Лъже ли председателя на Окръжен съд- Бургас? Хванах ли ги аз в лъжа? Или “просто” нарушават закона?
Преди няколко дена поради огромни съмнения относно нагласяне на определени дела на определени съдии в Бургаския окръжен съд, подадох заявление по Закона за достъп до обществена информация да видя , аджаба, как се разпределят съдиите в БОС.
14 загинали при срутване в незаконна златна мина в Колумбия 2026
Все пак ми е интересно кок ШЕСТ РАЗЛИЧНИ ДЕЛА от един ищец “случайно” се падат на точно ДВА състава от близо 14 състава на БОС. Всеки състав е от трима съдии.
– КАЛИНА ПЕНЕВА
На 20 октомври 1968 г. Джаки Кенеди стана Онасис 2026
– ДАНИЕЛА МИХОВА
– ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
Щабът на Лула да Силва обвини Meta, че дава предимство на съперника му 2026
– СИМЕОН МИХОВ
– Росен Парашкевов
– Кремена Лазарова
Франция и Италия под напрежение след масовите безредици 2026
В отговор получих нещо като решение, което е достойно за присмех, по-зле написано и мотивирано и от колопиума на зле-подготвен първокурсник по право в някой много забутан университет.
Разбира се, отказват.
Но това , което пише създава огромни съмнения за достоверността на изявлението.
Разбиха паметни плочи на съветско гробище във Варшава 2026
Там пише, ЧЕ ЗВУКОЗАПИС НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ НЕ БИЛО НАПРАВЕН, ЗАЩОТО НЯМАЛИ ТЕХНИКА.
Това освен, че е плитка лъжа, защото на всеки, който е стъпвал в съдебна зала му е ясно, че всичко се записва. Има микрофони навсякъде и само плеснеш с ръце се създава микрофония.
НО ТОВА НЕ Е ОСНОВНОТО.
Ванс: Украйна не трябва да бъде в НАТО 2026
ОБАЧЕ !!! Вижте как ги хващам в лъжа…
Съгласно доклад „ОКРЪЖЕН СЪД БУРГАС И РАЙОННИТЕ СЪДИЛИЩА ОТ СЪДЕБНИЯ РАЙОН за 2016г.” , намиращ се на официалния сайт на Окръжен съд-Бургас с директна връзка : http://os-burgas.org/Dokladi/Report-2016.pdf , на стр. 7 е записано следното „Обновени/ закупени бяха нови аудиозаписващи устройства за съдебните зали – 8 бр.”. От което се създава огромен въпрос. Нарушен ли е чл. 150, ал. 3 от ГПК, според който звуко-запис се изготвя задължително при техническа възможност. Очевидно е, че такава възможност има за всяка от залите на Окръжен съд- Бургас от категоричното изявление в доклада „за залите” , т.е. за всички зали. В противен случай, щеше да е записано „в част от залите”, „в някои от залитъе”, „в зали”.
Граматическото и езиково тълкуване на горното в доклада, написано от Административен ръководител- председател на Окръжен съд- Бургас може да се направи един категоричен извод, че техника има за всяка от залите и тя е инсталирана.
Bild: Изтекоха над 421 хил. имейла на “Алтернатива за Германия” 2026
Следователно се създава едно огромно съмнение за достоверността на изявлението на председателя на БОС РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА , че запис не бил направен, въпреки императива от чл. 150, ал. 3 от ГПК.
На следващо място съгасно юл. 150, ал. 3 от ГПК «При техническа възможност се прави звукозапис на заседанието, въз основа на който в тридневен срок се съставя протоколът.”
Тази норма е императивна и е под едно единствено условие- да има техническа възможност. Няма значение волята на задълженото лице или публично-правния субект.
Зеленски търси защита от балистични ракети 2026
Разбира се, това водевилно решение днес беше обжалвано пред Административен съд- Бургас, в който аз вярвам.
Със сигурност звукозаписът от ПУБЛИЧНОТО съдебно заседание по съдебно дело е обществена информация, защото във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ задължени субекти, които следва да предоставят информация по ЗДОИ са и всички публично-правни субекти, а не само държавните органи, техните териториални поделения и органите за местно самоуправление.
Без съмнение съдиите и в частност председателят на БОС е публично-правен субект, за това са длъжни да предоставят информация, която създават или съхраняват.
20 октомври 1967: Хиляди протестират в Оукланд срещу войната във Виетнам 2026
На следващо място, исканият звуко-запис попада в описаната информация от чл. 11 – и същата информация е служебна обществана информация, защото се събира, създава и съхранява по повод дейността на органите от чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ.
Не знам дали е необходимо да кометираме, нещо, което със сигурност е известно на всеки учил право . Именно това, че звукозаписът е обществена информация , защото е информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти.
В този запис се съдържат записани изявления на съдии ( 3-ма на брой) , които са задължени субекти по см. На чл. 3, ал. 2 от ЗДОИ. Свързана е с обществения живот в страната, а именно правилното правораздаване, спазването на процесуалните правила от задължени субекти, както и поведението на съдиите, заради което именно искаме записа, в който съг;асно информацията, която имаме има данни за предубедено, незаконосъобразно поведение, което по съществото си представлява нарушение на права на граждани , участващи в публичния процес а може би и дисциплинарно нарушение.
Тръмп: Демократите искат да разрушат Запада, ще превърнат САЩ във Франция 2026
Единство чрез предоставянето и ще се предостави възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Друг начин гражданите да си съставят мнение- няма.
Напълно неоснователно е отказването да бъдат предоставени протоколите за случайно разпределение на делата съгласно заявлението.
Да, наистина е предвиден друг ред за получаване на тази информация, но този ред е установен само за страните , адвокатите и други изрично описани субекти. Ако един от тези субекти, описани горе поиска такава информация по ЗДОИ, искането му би било недопустимо, защото за него е предвиден друг ред за получаването и.
Leave a Comment